דוגמה לאתיקה מבוססת חובה בעבודה

נוח לך עם שקר לבן קטן? קטע קל של האמת ... סיפור זעיר וגדול ... המילים שאנשים מוצאים מקובלות למרות שהם מכירים אותן כוזבות? דברים כמו: הכלב אכל את שיעורי הבית שלי, או כן, זה בגד מקסים שאתה לובש. העיסוק במעט פיברינג מדי פעם עוזר לשמן את הגלגלים של לעבור את היום שלך.

אם נוח לך עם אלה - ובוא נהיה כנים - כמעט כולם מספרים _ שקר לבן קטן עכשיו ואגאי * נ * _ - אתה לא מוחלט מוסרי . אתה לא מישהו שמאמין ששקר הוא שגוי כל הזמן - לעולם אי אפשר להצדיק אותו, ואין לעשות זאת. אֵיִ פַּעַם!

במילים אחרות, אתה לא מחויב לאתיקה מבוססת חובה תמיד, תמיד, לומר את האמת.

מהי אתיקה מבוססת חובה?

אתיקה מבוססת חובה היא מושג בפילוסופיה מוסרית, חקר הערכים האנושיים שאנו משתמשים בהם כדי להחליט על זכויות ועל עוולות והבחירות שאנשים בוחרים - או להתעלם - מערכים אלה. תיאוריית החובה גורסת כי על האדם לדבוק אך ורק במערכת כללים מוסריים הקובעים את ערכם האישי של מה נכון ומה לא נכון. אתיקה המבוססת על חובה ניתן לתמצת בתמציתיות כ'עשה את הדבר הנכון , יחד עם זה להיפך ' אל תעשה את הדבר הלא נכון .

לאתיקה מבוססת חובה יש מושג מהותי מסוים. זה הרי אחרי הכל אנו נוטים ללמד את ילדינו: שקר הוא לא בסדר, גניבה זה לא בסדר, לפגוע באנשים אחרים זה לא בסדר, אז אל תעשו את הדברים האלה. עם זאת, לחיות את החיים על ידי הקפדה על פילוסופיה זו, בין אם חייכם האישיים ובין אם בחרתם במקום העבודה שלכם או שניהם, יכולים להיות מאתגרים למדי . אם השלטון המוסרי שלך הוא אל תשקר כי שקר הוא לא בסדר, ואם עושה את הדבר הנכון פירושו תמיד לומר את האמת, אז שקר לבן קטן לעולם אינו מקובל, לא משנה כמה זה יכול להיות נוח.

בניגוד ברור לאתיקה המבוססת על חובה, ישנו הביטוי המקובל שהמטרה מצדיקה את האמצעים . זה מקיף את האמונה שרוצים להגיע לתוצאה הנכונה. כלומר, אנו רוצים תוצאה שתואמת את הערכים של האדם לגבי נכון ולא נכון ומה שחשוב בעולם. אם להשיג תוצאה טובה פירושו לנקוט כמה צעדים פחות אצילים בדרך, כמה קיצורי דרך מוסריים, כביכול, אז כך יהיה.

מישהו המחויב לאתיקה מבוססת חובה אינו מאפשר לעצמו להחליט שהמטרה מצדיקה את האמצעים.

סכסוכים מבוססי חובה

נראה שמוסר מבוסס חובה מפשט חלק מההחלטות המוסריות שלנו . אל תשקר פירושו אל תספר שקר ... לעולם! אל תגנוב פירושו שלעולם לא לקחת דבר שאינו שייך לך. אך לעיתים חובות אתיות יכולות להתנגש זו בזו ולהפוך את הבחירות המוסריות שלנו לפחות ברורות, אפילו עבור מוחלט מבוסס חובה.

לדוגמא, אם מישהו נפצע קשה, התגובה המתאימה מבחינה מוסרית תהיה לעזור לאותו אדם ככל האפשר. אבל נניח שלסייע לפצוע פירושו היה צורך לגנוב כמה ציוד עזרה ראשונה כדי לטפל בפצעו או אפילו לגנוב מכונית להובלתם לבית חולים. האבסולוטיסט המוסרי ניצב בפני דילמה פוטנציאלית בכך שהוא שוקל לעשות דבר שגוי אחד כדי להשיג דבר נכון אחר.

הסכסוך בין תחושת החובות המוסריות של האדם יכול להוביל להחלטות קשות שתלויים בסופו של דבר במשקלים השונים או בתחושת החשיבות שהאדם מייחס לכל אחד מהערכים העומדים בסתירה זה עם זה. סכסוכים אלה יכולים להתעורר בקלות במקום העבודה, במיוחד כאשר המנדט לדבוק בחוקי החברה מתנגש עם תחושתו האישית של עובד נכון ופסול.

מילון מונחים קטן

זה עוזר לקבל כמה הגדרות:

  • אבסולוטיסט : מישהו עם הקפדה על כללי ההתנהגות המוסרית, גם כאשר הקפדה כזו עלולה להוביל לתוצאות לא רצויות.
  • Consequentialist : מעט ההפך של absolutists, A תוצאתית שוקל את התוצאות של מעשיו ועלול לכופף כללים מוסריים כמה כדי לקבל את התוצאה הרצויה.
  • Deontology : המונח פורמלית בפילוסופיה של המוסר לתאר אתיקה מבוסס חובה, מהשורש היווני, דיון , כלומר החובה , ואת ology, כלומר לימוד .
  • אתיקה מבוססת חובה : העיקרון לפיה פעולות צריכות להתבסס על כללים מוסריים המתארים התנהגות נכונה, ללא התחשבות בתוצאות של שמירה על הכללים.
  • אתיקה : העקרונות המוסריים המגדירים את ערכי האדם או הארגונים ותחושת ההתנהגות הנכונה והלא נכונה.
  • הציווי הקטגורי של קאנט : אחד העקרונות המפורסמים ביותר בפילוסופיה המערבית ובסיס הדאונטולוגיה. הפילוסוף עמנואל קאנט האמין כי כמה עקרונות מוסריים נכונים ללא תנאי ועליהם להנחות את כל ההחלטות והמעשים. עלינו לנהוג בכל עת כאילו הבחירות המוסריות האישיות שלנו היו חוק אוניברסלי. הציווי הקטלוגי דומה לכלל הזהב, אך באופן קנטיאני אמיתי, הרבה יותר ניואנסי, מפותל וקשה להבנה.
  • פילוסופיה מוסרית : המחקר הפורמלי כיצד בני אדם מגיעים לתפישות הקולקטיביות שלהם על נכון ולא נכון ובחירה לפעול על פי ערכים אלה.
  • פרגמטיסט : מונח חלופי לתוצאה תוצאתית.

אתיקה מבוססת חובה במקום העבודה

הקבלה מבוססת החובה לפיה חוקים הם כללים ויש לעקוב אחריהם ונטייתו של התוצאה להניח למטרות להצדיק את האמצעי הן שתי מטרות של ספקטרום פילוסופי. אנשים מעטים במקום העבודה שלך עשויים לדבוק תמיד בגישה זו או אחרת. אבל בהחלט, יהיו אנשים אשר נשענים חזק - אולי חזק מאוד - לכיוון זה או אחר.

מוסר מבוסס החובה נוטה להיות קפדן הכללים, בעוד פרגמטיסט רואה כללים פורמליים פחות או יותר כמו שימושי הצעות או הנחיות, אבל לא בהכרח מרשם s שצריכים בעקבות המכתב בכל הזדמנות.

עובד עם נטייה חזקה להתנהגות מבוססת חובה, עשוי להביא גם את תחושת האישית שלו נכון ונכון למקום העבודה בכל עת. זה יכול להוות כוח אמיתי לארגון, ומספק מצפן מוסרי נחוץ כאשר קבוצה שוקלת לדשדש כמה תוצאות פרויקט או להקצות משאבים בצורה שגויה.

החלטות מבוססות חובה יכולות גם ליצור תחושה חזקה של אופיו של ארגון. כאשר ס 'טרואט קתי הקים את רשת המסעדות צ'יק פיל-א' בשנת 1946, הוא שמר על המסעדות סגורות בימי ראשון כחובת אמונה. העובדה לאבד הכנסה של יום בכל שבוע לא הייתה בעיה; מר קתי בחר לשמור את השבת. החלטתו מלפני עשרות שנים היא עדיין חלק גדול מ"אישיות " הרשת כיום .

אתיקה מבוססת חובה במקום העבודה: קמפיינים פוליטיים

כל מי שעבד אי פעם עבור פוליטיקאי שנבחר לתפקיד ציבורי מודע - לעיתים קרובות, עד כאב - לכוח שיש לדעת הקהל בעיצוב עמדותיו , סדר יומו ואמירותיו של פוליטיקאי . קשה לדמיין סביבת מקום עבודה מקצועית שבה פרגמטיזם ואבסולוטיזם יכולים להסתכסך בקלות רבה יותר מאשר במהלך מערכת בחירות פוליטית.

שקול את נושאי הכפתורים החמים שמניעים כל כך הרבה מהשיח הפוליטי העכשווי שלנו: הפלות, הגירה, שינויי אקלים, שליטה באקדח, עונש מוות, נישואים חד מיניים ועוד כל כך הרבה. פוליטיקאים - יחד עם שלהם עוזריו, סופרי דיבור, אנליסטים ואת לייעץ RS שעובד בשבילם - מתמודדים עם לחץ המתמיד לאזן אמונותיהם אישיות וציפיות ציבור.

נניח שפוליטיקאי מתנגד עמוקות לעונש מוות . אולם הסקרים האחרונים גילו כי הבחורים במחוזו תומכים בתוקף בעונש מוות. אם הוא מביע את התנגדותו, זה עלול לעלות לו בבחירות. עבור פוליטיקאי המונע על ידי אתיקה מבוססת חובה, אין כאן דילמה ספציפית.

עשה את הדבר הנכון לעומת הצדקות לריכוך

הגישה לעשות את הדבר הנכון מכתיבה להודיע ​​על התנגדותך ולעצב את האג'נדה המדינית שלך כדי להתנגד לעונש מוות. ההשלכות של החלטתך, על דאונטולוג אמיתי , אינן בעניין, גם אם עמדתך פירושה הפסד בבחירות.

פרגמטיסט מוסרי, לעומת זאת, יכול להצדיק את היותו לעתים קרובות בעמדתו. אפשר לנסח את הטיעון הפנימי שלו כ:

אם אני לא נבחר למשרה ציבורית, שאני לא יהיה ABL דואר לסנגר על הדברים שאני מאמין בהם , או להתנגד לאלה אני לא מאמין . אם לשמור על אמא על עונש מוות - או אפילו לתת לה קצת תמיכה שמורה - עוזר לי להיבחר , אז זה מה שאני צריך לעשות.

לא רק הפוליטיקאי נותר מתמודד עם הנושאים הללו, אלא כולם בצוות הקמפיין. הוופלינג בסוגיות אינו מפתיע את ציבור המצביעים אשר פעם אחר פעם _ , _ שמעו הבטחות כמו אין מיסים חדשים , רק שיעלו את מיסיהם, ברגע שהפוליטיקאי יושב במשרד אותו ביקש.

עֵצָה

אבסולוטיזם לבין פרגמטיזם אינו תמיד כפי ונפרדים כפי שניתן היה לחשוב. פרגמטיקאי עשוי להעלות את המקרה (לעצמו או לעצמה) כי היצמדות לאמונותיי החזקות, למרות שעמדי אינה פופולרית, תראה לבוחרי ציבור שאני אדם עם יושר שהם יכולים לסמוך עליו. האמון הזה יעזור לי להיבחר. אני יכול להיות איש מוסר מבוסס החובה ואת פרגמטיסט בעת ובעונה אחת.

אתיקה מבוססת חובה במקום העבודה: המלשין

הלוחן הארגוני נמצא כמעט תמיד במצב שאינו מעורר קנאה. הוא או היא חייבים לסכן את עבודתם, את המוניטין שלהם, את אחדותם המשפחתית ולעיתים את עצם חייהם על מנת להודיע ​​על מה שהם רואים כעוולה חסרת דופי מצד החברה המעסיקה אותם. הם גם מסכנים את הקריירה ארוכת הטווח שלהם, מכיוון שמלשינים רבים מגלים שהם לא יכולים למצוא עבודה חדשה בענף בו הם עובדים, בשל לשמצתם כמי ששפכו את השעועית.

למה לעשות את זה? מדוע להסתכן בתוצאות כה קשות? הלוחן מרגיש בהכרח מחויב לספר לעולם מה קורה ללא קשר למה שעלול לקרות להם באופן אישי. ההשלכות אינן הנושא, לפחות לא כמו לעשות את מה שנכון. במילים אחרות, הם מקבלים החלטה אתית מבוססת חובה לשרוק.

ניסיון של מלשין

דוגמה מצוינת להחלטה על השלכותיו של מתלה חברות (וממשל) היא הניסיון של אדוארד סנודן. כמומחה מחשבים אצל קבלן האבטחה בוז אלן המילטון, עבד S * nowden עם קבצים סודיים * שנאספו על ידי סוכנויות אבטחה כמו ה- NSA. סנודן היה מוטרד יותר ויותר ממה שהוא ראה כפגיעה בלתי ניתנת להגנה על פרטיותם של אמריקאים רגילים על ידי מערכות ממשלתיות שאספו שיחות טלפון, הרגלי אינטרנט, מיילים ותקשורת אחרת ללא ידיעת העם האמריקני. בשנת 2013, סנודן תכנן שחרור מסיבי של רבים מהמסמכים הסודיים, וחשף חלק מהיקף מנגנון הריגול של המדינה.

הגילויים של סנודן זיעזעו את האומה ואת העולם , והובילו לחקירות גדולות במערכות שנחשפו, לצד מגבלות חדשות לגבי אופן פעולתן. אבל Snowden - שמעשיהם נראו הפרו מספר n * חוקי ביטחון ational * והסכמים חוזיים עם המעסיק שלו - נמלט לארצות הברית וכעת חי ועובד מהבסיס לביתו החדש ברוסיה, שם הוא קיבל מקלט מדיני. תחושת החובה המבוססת אחריותו האתית יש הפוך lif שלו e בדרכים רבות.

"כדאי לנו לזכור שבסופו של יום החוק לא מגן עלינו; אנו מגנים על החוק. וכאשר זה הופך להיות מנוגד למוסר שלנו, יש לנו גם את הזכות וגם את האחריות לאזן אותה מחדש לקראת סיומות פשוטות. "

אדוארד סנודן